“Илья Черкинский и партнёры”
/Law Office & Notary Public/
|
“Илья Черкинский и партнёры” /Law Office & Notary Public/ |
|
Транспортное законодательство[06 января 2004] Тот, кто помнит публикацию "Особенности израильского "дорожного кодекса", несомненно обратил внимание на то, что уже многие годы в Израиле под большим вопросом легитимность применения полицией на дороге "лазерного пистолета" для измерения скорости движения автомобиля и наказания водителей за превышения скорости на основании этих данных. Вот уже десять лет, как один суд выносит постановление о нелегитимности использования данных, полученных с помощью "лазерного пистолета", другой суд принимает диаметрально иное решение и т.д. Так или иначе, крайним всегда оказывается водитель. Недавно Верховный Суд постановил, что данные, полученные с помощью "лазерного пистолета" - достоверны. Однако Верховный Суд установил три дополнительных условия применения "лазерного пистолета", при которых результаты измерения достоверны: 1/ От скорости, зафиксированной пистолетом, необходимо вычесть 5 км/ч на погрешности прибора; 2/ При измерении скорости с расстояния более 300 метров полицейский обязан использовать объектив с увеличительными стеклами; 3/ При измерении скорости с расстояния более 300 метров "лазерный пистолет" может использоваться только демонстративно. Установленные Верховным судом условия достоверности данных измерения скорости, разумеется, дополняют уже признанные условия, как предписанные разработчиком и производителем "лазерного пистолета", так и принятие в судебной и полицейской практике, например: проведение проверки прибора каждые полгода в лаборатории полиции, проведение 4 контрольных измерений до начала работы прибора и проверка по окончании каждого отдельного измерения; непрерывного нахождения автомобиля, скорость которого измеряется, в поле зрения полицейского от начала измерения вплоть до полной остановки; недействительность измерения во время дождя или снегопада; неприемлемость измерение скорости отдельного автомобиля в потоке машин или ночное измерение на неосвещенной улице; обладание полицейским специальной подготовки по применению прибора и пр. Верховный Суд легитимизировал применение "лазерного пистолета", хотя и отметил, что полиция десять лет назад закупила и приняла на вооружение этот прибор без лабораторных и практических проверок с участием незаинтересованных специалистов. Такая проверка не проведена до сих пор, а производитель прибора так и не открыл его точных технических параметров. Кроме того, по словам судьи Иерусалимского окружного суда г. Рут Ор, "Почти невозможно, если вообще возможно, конкретному обвиняемому от себя представить экспертное заключение, не говоря уже о глубоком исследовании, требующем денежных средств сверх его возможностей, если он вообще готов выкинуть огромные деньги для того, чтобы избежать штрафа в 270 шекелей". Эти слова справедливы и в настоящее время, после опубликования вышеуказанного постановления Верховного суда, ибо редко у кого из пойманных водителей окажется достаточно воли и средств, чтобы ввязаться в судебный процесс с целью доказать незаконность постановления полицейского (??"?), вследствие невыполнения полицией по крайней мере трех вышеуказанных правил измерения скорости. Не входя в комментарии о необходимости соблюдать разрешенную на данном шоссе скорость движения и об ответственности за превышение скорости, поскольку предполагается, что каждый водитель с водительским удостоверением это знает, в свете вышеприведенной информации, наверное, не стоит в будущем спешить признавать, что водитель ехал со скоростью, которая ему инкриминируется полицейским, даже если у водителя есть "ощущение", что полицейский прав, показывая на цифры, зафиксированные на приборе или водитель полагает, что не может быть, чтобы хитрый и блестящий прибор показывал неверные данные. * * *   |
